livedoor
2008年07月03日
金融資本主義の矛盾点
投資家に対して、企業経営者はその業績責任を負っており、場合によっては（不祥事でなくても）辞任するだけでなく、退職慰労金の辞退も行わなければならない。
企業経営者に対して、ファンドマネージャーが負っている責任はあまりにも軽いのではないか？ というのが筆者の意見だ。
同じく投資家（最終投資家）の資金を預かっている立場とするならば････。
このアンバランスが、資本主義システムに歪を齎している可能性があるのではないかと考えている。
例えば、消費者金融。
消費者金融会社は、利息制限法を超える部分の利息返還を求められ、同時に銀行も貸手責任を問われている。
投資家は、株価が下落して被害者顔しているが、投資家にも責任の一端はあるのではないだろうか！（ましてや機関投資家には！！ 散々買ってたでしょ！）
もし、商社が値上げを見込んで商品の買占めや売り惜しみをすれば大きな社会批判にさらされる。しかし、投資家が商品市場に投機的に資金を投入しても、社会批判にさらされる可能性は低い。
企業経営者が業績悪化の理由を、景気や業界環境にのみ求めれば、経営者失格の烙印を押される。機関投資家は基準価格が大きく下回ってもベンチマークを上回っていればとりあえずはOKだ。「僕は一度もTOPIXに負けたことは無い」なんて誇るな。
投資家の顔が殆ど見えないことに問題はないだろうか！
企業には責任者としての経営者の“顔”がある。しかし、ファンドには“顔”が無い場合のほうが多い。企業はIRが義務付けられているが、投資信託のファンドマネージャーによる運用報告説明会なんて見たことがない。
企業にディスクロージャーを求めるなら自らももっと開示すべきではないだろうか。
投資家には企業と異なり、運用資産の拡大だけが目的となっていることにも問題があるのではないだろうか？（企業は利潤をあげるだけではなく、社会規範に照らし合わせた行動と社会貢献が求められる）。SRIファンドを除けば、儲かれば良いというスタンスではないだろうか？
機関投資家の重要性が高まっている現状において、運用に対する説明責任を強く求めてゆくことが必要ではないだろうか。
（そう思うのは筆者だけだろうか？）
賛否に係わらずコメントを下さい。
企業経営者に対して、ファンドマネージャーが負っている責任はあまりにも軽いのではないか？ というのが筆者の意見だ。
同じく投資家（最終投資家）の資金を預かっている立場とするならば････。
このアンバランスが、資本主義システムに歪を齎している可能性があるのではないかと考えている。
例えば、消費者金融。
消費者金融会社は、利息制限法を超える部分の利息返還を求められ、同時に銀行も貸手責任を問われている。
投資家は、株価が下落して被害者顔しているが、投資家にも責任の一端はあるのではないだろうか！（ましてや機関投資家には！！ 散々買ってたでしょ！）
もし、商社が値上げを見込んで商品の買占めや売り惜しみをすれば大きな社会批判にさらされる。しかし、投資家が商品市場に投機的に資金を投入しても、社会批判にさらされる可能性は低い。
企業経営者が業績悪化の理由を、景気や業界環境にのみ求めれば、経営者失格の烙印を押される。機関投資家は基準価格が大きく下回ってもベンチマークを上回っていればとりあえずはOKだ。「僕は一度もTOPIXに負けたことは無い」なんて誇るな。
投資家の顔が殆ど見えないことに問題はないだろうか！
企業には責任者としての経営者の“顔”がある。しかし、ファンドには“顔”が無い場合のほうが多い。企業はIRが義務付けられているが、投資信託のファンドマネージャーによる運用報告説明会なんて見たことがない。
企業にディスクロージャーを求めるなら自らももっと開示すべきではないだろうか。
投資家には企業と異なり、運用資産の拡大だけが目的となっていることにも問題があるのではないだろうか？（企業は利潤をあげるだけではなく、社会規範に照らし合わせた行動と社会貢献が求められる）。SRIファンドを除けば、儲かれば良いというスタンスではないだろうか？
機関投資家の重要性が高まっている現状において、運用に対する説明責任を強く求めてゆくことが必要ではないだろうか。
（そう思うのは筆者だけだろうか？）
賛否に係わらずコメントを下さい。
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by モンテカルロ・モナコ
2008年07月04日 13:06
消費者金融株に関して徒然なるままに
何時の時点で買っていたかにもよりますが、まぁ買っておられた機関投資家などの方は、社会規範という観点からは、疑問がありますね。
新聞の社会面など、つまり最高裁の判決などにも目を通していればっていう話ですよね。
あるいは金融株のアナリストはどういう評価をされていたのでしょうか？
しばらく日本株を離れていたので時系列の推移に多少興味ありですかね。
金利が上昇に転じたら、上限金利の決定権があるはず（？）の日銀の政策委員会の動向も注目ってことですかね。
モンテカルロ・モナコさん
上限金利が引き上げられるほど金利が上昇したら、この国は終わりでしょうね。
既に終わっているという声も多いのですが・・・・
何時の時点で買っていたかにもよりますが、まぁ買っておられた機関投資家などの方は、社会規範という観点からは、疑問がありますね。
新聞の社会面など、つまり最高裁の判決などにも目を通していればっていう話ですよね。
あるいは金融株のアナリストはどういう評価をされていたのでしょうか？
しばらく日本株を離れていたので時系列の推移に多少興味ありですかね。
金利が上昇に転じたら、上限金利の決定権があるはず（？）の日銀の政策委員会の動向も注目ってことですかね。
モンテカルロ・モナコさん
上限金利が引き上げられるほど金利が上昇したら、この国は終わりでしょうね。
既に終わっているという声も多いのですが・・・・
2. Posted by モンテカルロ・モナコ
2008年07月04日 23:59
私の理解・認識が甘いですかね
個人がファイナンス・ローンとかで今１０万円借りたら金利は１８％？
また、無担保で中小企業に貸し出す場合の金利は？（１５％とくらいはとるのでは？）
無担保の場合、貸し倒れ率等を考慮して今現在利益が出ていますか？
中小企業向けに東京都が設立した？？銀行が問題になっていましたが、与信判断等が甘かっただけですか？
過去に社会問題にもなった商工ローンなど利益が出すぎていたと想像しますが、小額の借り手に自己破産ありで無担保を想定するとある程度大きな利鞘を取らないと経営上うま味がなさ過ぎることはないですか？
もっとも、現在でも十分おいしいというのであれば、「お前はバカか！」ってことで。
モンテカルロ・モナコさん
短期のつなぎ資金ならいざしらず、15％の金利で成立つ（継続できる）ビジネスは（銀行が融資できない）特殊な産業以外には無いのではないでしょうか？
普通のビジネスで15％の金利でも成立つほどプロフィタブルであれば、そもそもお金を借りる必要はあまりないでしょうし、あったら銀行が貸してくれると思います。
15％の金利が成立するのはインフレ率並びに経済成長率が高い発展途上国だけではないでしょうか？
新銀行東京は、与信判断が無いに等しく、最初から返済するつもりの無い方々の餌食になっただけです。石原都知事は個人資産を提供してでも責任を取るべきだと個人的には思います。
個人がファイナンス・ローンとかで今１０万円借りたら金利は１８％？
また、無担保で中小企業に貸し出す場合の金利は？（１５％とくらいはとるのでは？）
無担保の場合、貸し倒れ率等を考慮して今現在利益が出ていますか？
中小企業向けに東京都が設立した？？銀行が問題になっていましたが、与信判断等が甘かっただけですか？
過去に社会問題にもなった商工ローンなど利益が出すぎていたと想像しますが、小額の借り手に自己破産ありで無担保を想定するとある程度大きな利鞘を取らないと経営上うま味がなさ過ぎることはないですか？
もっとも、現在でも十分おいしいというのであれば、「お前はバカか！」ってことで。
モンテカルロ・モナコさん
短期のつなぎ資金ならいざしらず、15％の金利で成立つ（継続できる）ビジネスは（銀行が融資できない）特殊な産業以外には無いのではないでしょうか？
普通のビジネスで15％の金利でも成立つほどプロフィタブルであれば、そもそもお金を借りる必要はあまりないでしょうし、あったら銀行が貸してくれると思います。
15％の金利が成立するのはインフレ率並びに経済成長率が高い発展途上国だけではないでしょうか？
新銀行東京は、与信判断が無いに等しく、最初から返済するつもりの無い方々の餌食になっただけです。石原都知事は個人資産を提供してでも責任を取るべきだと個人的には思います。
